評析青島新天偉業(yè)貿(mào)易有限公司訴商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政案

【本案要旨】

"縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名"的別名、別稱、俗稱等非正式場合下的地名稱謂,亦屬于根據(jù)2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》第二次修正的商標(biāo)法（下稱第二次修正的商標(biāo)法）第十條第二款的調(diào)整范圍.

【案情】

2011年8月,國家工商行政管理總局商標(biāo)局以"奧帆之都"是指2008年奧運(yùn)會帆船比賽舉辦城市"青島",不宜為一家獨(dú)占為由,依據(jù)第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第（八）項的規(guī)定,駁回第6727665號"奧帆之都及圖"商標(biāo)（下稱申請商標(biāo)）的注冊申請.青島新天偉業(yè)貿(mào)易有限公司（下稱新天偉業(yè)公司）不服,提出復(fù)審申請.

2013年8月,國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）作出商評字〔2013〕第40822號《關(guān)于第6727665號"奧帆之都"商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（下稱第40822號決定）.該決定認(rèn)為:申請商標(biāo)的文字部分"奧帆之都",一般消費(fèi)者很容易聯(lián)想到是指2008年奧運(yùn)會帆船比賽舉辦城市"青島".其使用在魚片、肉干等商品上,易使消費(fèi)者對指定使用商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)誤購,從而產(chǎn)生不良影響,其已構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第（八）項規(guī)定之情形.依據(jù)第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第（八）項、第二十八條、第三十二條的規(guī)定,決定:申請商標(biāo)予以駁回.

新天偉業(yè)公司不服商評委決定,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟.

【判決】

北京市第一中級人民法院一審認(rèn)為,申請商標(biāo)的文字部分"奧帆之都"在申請商標(biāo)中所占比例較大,是該商標(biāo)的顯著識別部分."奧帆之都"容易使人理解為是指2008年奧運(yùn)會帆船比賽舉辦城市"青島".其使用在指定使用的商品上,易產(chǎn)生不良影響,已構(gòu)成第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形,第40822號決定對此認(rèn)定正確.新天偉業(yè)公司關(guān)于申請商標(biāo)經(jīng)過其多年的宣傳和使用已經(jīng)具備了獨(dú)特的顯著特征,并已經(jīng)具備一定的知名度的主張,缺乏相應(yīng)證據(jù)支持. 綜上,北京市第一中級人民法院判決:維持第40822號決定.

新天偉業(yè)公司不服原審判決提起上訴.北京市高級人民法院二審認(rèn)為,申請商標(biāo)并不屬于第二次修正的商標(biāo)法第十條第一款第（八）項規(guī)定的具有"其他不良影響"的情形,但是,2008年北京奧運(yùn)會帆船比賽在山東省青島市成功舉辦后,"奧帆之都"成為山東省青島市的別稱.申請商標(biāo)整體上發(fā)揮了指代山東省青島市這一縣級以上行政區(qū)劃地名的作用,地名別稱之外的其他商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素亦未發(fā)揮主要識別作用,因此,申請商標(biāo)的申請注冊違反了第二次修正的商標(biāo)法第十條第二款的規(guī)定,依法不應(yīng)予以核準(zhǔn).綜上,北京市高級人民法院終審判決:駁回上訴,維持原判.

【評析】

在該案中,二審法院通過全面審查的方式引入了對商標(biāo)法有關(guān)地名條款法律適用的論述,為今后地名條款的法律適用提供了新思路,因而值得特別關(guān)注.

一、地名條款及其立法旨趣

第二次修正的商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定:"縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名,不得作為商標(biāo).但是,地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效."

縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名,通常被社會公眾作為地理名稱從地理方位上加以理解和識別,而不會主要作為區(qū)分商品來源的商標(biāo)標(biāo)志加以識別和對待,因而缺乏作為商標(biāo)使用所需具備的顯著特征;而且,作為日常生活所必需的、指代地理方位的地理名稱,上述地名涉及面較為廣泛,屬于影響社會公眾生活的公共資源,也不宜由單一主體作為商標(biāo)加以壟斷,以免造成社會公眾在思想意識以及經(jīng)濟(jì)文化語言交流方面的不便.因此,無論是第二次修正的商標(biāo)法,還是現(xiàn)行商標(biāo)法,均堅持了特定地名不得作為商標(biāo)注冊和使用的基本原則.

二、地名別稱適用地名條款

對于地名條款的適用,通說認(rèn)為商標(biāo)法中所稱的地名,包括相關(guān)地名的全稱、簡稱及其拼音形式.比如商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)在解釋"縣級以上行政區(qū)劃的地名"時,即認(rèn)為此類地名包括縣級以上行政區(qū)劃地名的全稱、簡稱以及縣級以上的省、自治區(qū)、直轄市、省會城市,計劃單列市、著名旅游城市名稱的拼音形式."jiujiang"商標(biāo)異議復(fù)審案和"蓉藥"商標(biāo)駁回復(fù)審案等案件,涉及的也都是相關(guān)地名的正式稱謂或其簡稱及拼音形式.但是,對別名、別稱、俗稱等這些在非正式場合下對特定地域的稱謂,是否能夠適用商標(biāo)法地名條款的規(guī)定,除此前的"千湖之省"商標(biāo)申請駁回復(fù)審案等個別案件曾進(jìn)行過嘗試外,并沒有對該問題進(jìn)行詳細(xì)論述的案例.

法諺有云:"法律不重誦讀,而重理解."鄭玉波先生在解釋另一法諺,即"法律規(guī)定,并非語言,乃系事物"時曾指出,"在成文法國家,法律雖假文字而表征,但該文字本身并非法律,其所表征之事物,始屬法律."對于商標(biāo)法中地名條款的理解,也應(yīng)當(dāng)從其立法旨趣出發(fā),以其禁止特定地名作為商標(biāo)使用的目的為依據(jù),對地名的含義和范圍作出解釋.筆者認(rèn)為,地名條款的設(shè)立,根本原因在于地名作為商標(biāo)使用時缺乏顯著性,因而不應(yīng)由特定主體將其壟斷而影響公共利益,同時,由于地名涉及面很廣,因此有必要從影響程度上加以考慮,將地名條款的相關(guān)規(guī)定限制在一定的范圍內(nèi).所以,無論地名是以何種方式出現(xiàn),也無論是否有其他構(gòu)成要素的加入,只要是商標(biāo)標(biāo)志整體上起到了指代法律規(guī)定范圍內(nèi)的特定地域的作用,就應(yīng)將其認(rèn)定為商標(biāo)法中地名條款的調(diào)整對象.《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第四條的相關(guān)規(guī)定恰恰印證了這一觀點(diǎn).

就實(shí)際情況而言,由于歷史、文化等多種原因,同一地域可能存在包括正式名稱、俗稱以及全稱、簡稱、別名等多種不同表現(xiàn)形式的名稱;而且,即使是同一地名,也還存在漢字形式、拼音形式以及其他語言文字表現(xiàn)形式等多種表現(xiàn)形式.因此,對于商標(biāo)法中有關(guān)縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名的理解,不應(yīng)局限于其正式名稱,相關(guān)地名的別名、別稱、俗稱等,亦應(yīng)適用商標(biāo)法地名條款的規(guī)定,不能作為商標(biāo)使用和注冊.

以該案為例,2008年北京奧運(yùn)會帆船比賽在山東省青島市成功舉辦后,山東省青島市開始被稱為"奧帆之都","奧帆之都"成為山東省青島市的別稱之一.申請商標(biāo)雖然由"奧帆之都"文字與圖形部分組合而成,"奧帆之都"并非申請商標(biāo)的唯一構(gòu)成要素,但是,"奧帆之都"文字既占據(jù)了申請商標(biāo)標(biāo)志整體的較大比例,又是申請商標(biāo)呼叫、識別的主要內(nèi)容,故"奧帆之都"是申請商標(biāo)的主要識別部分.而且,申請商標(biāo)中的圖形部分的抽象造型也易使人聯(lián)想起山東省青島市的相關(guān)標(biāo)志性建筑和雕塑,申請商標(biāo)圖文組合的整體更增加了社會公眾將其與山東省青島市聯(lián)系起來的可能性.因此,申請商標(biāo)整體上發(fā)揮了指代山東省青島市這一縣級以上行政區(qū)劃地名的作用,地名別稱之外的其他商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素亦未發(fā)揮主要識別作用,從而能夠使申請商標(biāo)整體上不再具有地名含義或者不以地名為主要含義,所以申請商標(biāo)的申請注冊違反了第二次修正的商標(biāo)法第十條第二款的規(guī)定,依法不應(yīng)予以核準(zhǔn).（作者：周波，單位：北京市高級人民法院）